واکسیناسیون اجباری دانشجویان از آن جهت غیراخلاقی تعبیر می‌شود که جوانان را در معرض یک عامل بیولوژیکی تجربی قرار می‌دهد که در مراحل تحقیقات بالینی به سر می‌برد؛ همچنین اجبار برای تزریق واکسن برای برخی از این افراد که ایمنی طبیعی کسب کرده اند خطر بروز عوارض خطرناک در آن‌ها را به شدت افزایش می‌دهد.
دیدارنیوز ـ تارنمای «The Federalist» در گزارشی نوشت، بیش از ۵۲۰ عدد از ۵۳۰۰ کالج و دانشگاه آمریکایی یعنی تقریبا ۱۰ درصد این موسسات اعلام کرده اند دانشجویان باید قبل از بازگشت به کلاس‌های پاییزی، کاملا علیه ویروس کووید ۱۹ واکسینه شوند. از جمله این موسسات می‌توان به دانشگاه‌های دولتی کالیفرنیا و نیویورک اشاره کرد که در انتظار تایید کامل واکسن‌ها توسط سازمان غذا و داروی ایالات متحده هستند.
دانشگاه‌های این دو شهر با هم تقریبا ۱.۵ میلیون دانشجو را ثبت نام می‌کنند.
از دیگر دانشگاه‌های ایالتی که واجد شرایط واکسن هستند، می‌توان به دانشگاه‌های میشیگان و مریلند و همچنین دانشگاه ایندیانا اشاره کرد. همچنین تعداد زیادی از موسسات خصوصی از جمله ییل، استنفورد، دوک، جان هاپکینز، کرنل، نوتردام، اموری، براون، سیراکیوز، دانشگاه بوستون و پرینستون تزریق واکسن را اجباری کرده اند.
بسیاری فکر می‌کنند که این دستورات غیراخلاقی است، عمدتا به این دلیل که به طور بی رویه تزریق یک عامل بیولوژیکی تجربی در مراحل تحقیقات بالینی قرار دارد را برای جمعیتی تجویز می‌کند که بیشتر در معرض خطرات ناشی از تزریق این واکسن‌ها قرار دارند تا اینکه در معرض خطر ویروس کرونا باشند. توصیه به دانشکده‌هایی که هنوز مجوز واکسن را تصویب نکرده اند این است: این کار را نکنید. اما در مواردی که طبق سیاست‌های دانشگاه شرکت در برنامه واکسیناسیون تحقیقاتی ضرورت دارد، باید سیاست‌های معقول و منطقی پزشکی برای اعطای معافیت پزشکی {منع تزریق} وجود داشته باشد.
تمام کالج‌ها و دانشگاه‌هایی که دستور واکسیناسیون خود را اعلام کرده اند، گفته اند که استثنا‌های پزشکی را نیز اعطا می‌کنند. آن‌ها برخی معیار‌هایی را که بر اساس آن در مورد دادخواست‌های معافیت تصمیم گیری می‌کنند، در دسترس عموم قرار داده اند.
بررسی بسیاری از این مباحث نشان می‌دهد دامنه محدود این معافیت‌های پزشکی هشدار دهنده است: معافیت‌ها از نظر پزشکی نادرست و بی جهت اجباری هستند که برای سلامت و به طور بالقوه زندگی و دانش آموزان مشمول این ماموریت‌ها خطراتی را ایجاد می‌کنند.
هیچ یک از مدارسی که معیار‌های منتشر شده آن‌ها را بررسی کرده ایم، ابتدایی‌ترین زمینه پزشکی را شامل نمی‌شود: یعنی ایمنی طبیعی ناشی از ابتلاء قبلی به کووید ۱۹.
در راتگرز، دانشگاه ایالتی نیوجرسی وبسایت آنان از دانشجویان می‌پرسد: «آیا قبلا به ویروس کووید مبتلا شده اید؟ اگر پاسخ مثبت است، باز هم برای شرکت در کلاس حضوری باید مدرک اثبات انجام واکسیناسیون را نشان دهید».
پاسخ وبسایت کرنل در مورد اینکه آیا دانش آموزان حتی با وجود عفونت قبلی باید واکسینه شوند؟ «بله» است.
نوتردام این موضوع را به ویژه هنگام افتتاح مدرسه تابستانی روشن کرد. در ابتدا، وبسایت این دانشگاه گفت که «نتایج آزمایشگاه نشان دهنده مصونیت شما» اثبات قابل قبول به جای تزریق واکسن است. اما سپس این تصمیم به طور ناگهانی تغییر کرده است.
داده‌های علمی نشان می‌دهد که ایمنی طبیعی حاصل از عفونت قبلی ناشی از ابتلا به کووید حداقل به همان اندازه که توسط واکسن‌ها ارائه می‌شود، با دوام و موثر است. همچنین داده‌ها نشان می‌دهد که خطر انتقال ویروس به دیگران در کسانی که ایمنی طبیعی را دارند، بیشتر از افراد واکسینه شده نیست.
هر مدرسه اقدام خود را با ادعای اینکه تنها راه موثر برای حفظ محیط امن دانشگاه واکسیناسیون است، توجیه می‌کند. اما ضربه زدن به دانشجویانی که از قبل مصون هستند، هیچ کمکی به امنیت دانشگاه نمی‌کند. از نظر پزشکی تمام آنچه که با این تصمیم انجام می‌شود، ایجاد خطر است.
نیاز به ایمنی برای واکسیناسیون، این دانش آموزان را در معرض خطر قابل توجه ناشی از عوارض جانبی، به ویژه ترومبوز و التهاب میوکارد، آسیب عصبی و احتمالا مرگ ناشی از واکسن قرار می‌دهد.
علاوه بر این، طبق چندین مطالعه منتشر شده، احتمال بروز عوارض جانبی واکسن در میان افرادی که قبلا آلوده شده بودند، به میزان قابل توجهی افزایش می‌یابد. هیچ دلیلی وجود ندارد که صد‌ها هزار دانش آموز که نه میلیون‌ها نفر را که دارای مصونیت طبیعی شده اند، در معرض چنین خطری قرار دهیم.
