واژه «چمران هراسی» شورا خوب نبود (گفت‌وگو با محمود میرلوحی، عضو شورای شهر پنجم)

دیدارنیوز ـ امروز قرار است دو گزینه نهایی برای رسیدن به صندلی شهرداری تهران از سوی اعضای شورای شهر معرفی شوند. این سومین بار است که طی ۱۴ماه گذشته، شورای شهر پنجم شهردار تهران را انتخاب می‌کند. محمدعلی نجفی که بسیاری به او دلبسته بودند و انتظار داشتند بتواند مسائل مهم به‌جا مانده از مدیریت شهری در دوره قبل را حل کرده و شهر را به جایگاه شایسته برساند اما به‌دلیل برخی حاشیه‌های ایجاد شده مجبور به کناره‌گیری و استعفا شد. محمدعلی افشانی، شهردار دوم در دوران فعالیت شورای پنجم بود که به‌دلیل اجرایی شدن قانون منع به‌کار گیری بازنشستگان از شهرداری خواهد رفت. اکنون پایتخت در انتظار انتخاب و جلوس سومین سکاندار خود در بهشت است. «آرمان» در همین رابطه با سیدمحمود میرلوحی عضو شورای شهر پنجم گفت‌وگو کرده است. وی امیدوار است سومین انتخاب شهردار، آخرین انتخاب باشد و تا پایان دوره شورای شهر پنجم، بر کرسی بلدیه تهران باقی بماند. این گفت‌وگو را در ادامه می‌خوانید.

ارزیابی شما به‌عنوان یکی از اعضای شورای شهر تهران از نحوه انتخاب و پروسه انتخاب سومین شهردار پایتخت ظرف 14ماه گذشته چیست؟

این فرایندی است که شورا از همان تابستان 96 توافق کرد و به‌نظر می‌رسد شیوه‌ای مناسب و مساعد برای انتخاب شهردار تهران است. در معرفی 30نفر اولیه هم اعضا هر کسی را که به ذهنشان آمد معرفی کردند و لیست فعلی فراهم شد و طی دو مرحله به گزینه نهایی نزدیک خواهیم شد. با توجه به مجموعه شرایط، اکنون فرصتی است که اعضا روی ویژگی‌های افراد به توافق برسند و چون لیست افراد منتشر می‌شود، هر نقد و نظر و اشکال احتمالی هم که وجود داشته باشد گفته خواهد شد. از روزی که 5 نفر نهایی انتخاب شدند (آخوندی، حناچی، کشت‌پور، غلامرضا انصاری و تقوی‌نژاد) به اعضای شورا مشورت‌ها، نقدها و پیشنهاداتی درباره سوابق، عملکرد، دیدگاه‌ها و رویکردهای اجرایی آنها به تناسب با حیطه کاری در شهرداری به دست اعضا رسیده و بررسی شده است. به‌نظر این شیوه مناسبی برای انتخاب شهردار است.

به لیست اولیه 30 نفره انتقادهای فراوانی وارد شد. اینکه چند چهره زن در لیست باشد (که به غیر از خانم ابتکار دو چهره دیگر سابقه و آشنایی با حوزه مدیریت شهری را ندارد) یا چند جوان نوشته شود که جنبه نمادین پیدا کند. انتقاد بر لوث شدن انتخاب فردی مناسب برای شهرداری تهران بوده است. برای این انتقادها چه پاسخی دارید؟

این حرف ممکن است نظر شما باشد. همکار ما در شورا که اسامی را نوشته چنین نظری ندارد و می‌گوید که جوان بیاید. همکار دیگری نظرش این بوده که یک خانم شهردار شود. این نهایتا نظر و معدل جمع است که به 5نفر نهایی رسید. قصد دوستان ظاهرسازی نبود. اشکالش چیست؟ در نهایت هم شورا از بین این اسامی به 5 نفر و نفر نهایی خواهد رسید. اساسا این مدلی است که شورا دو بار این مسیر را طی کرده و به‌نظر ما این مسیر درستی است. نمی‌گوییم بی‌‌‌عیب است اما کم عیب است و با کمترین نواقص رو‌به‌روست. شورا سال گذشته و در بار اول 7 نفر را انتخاب کرد، بعد به‌نظر منتخبان، برنامه‌ها و اعلام آمادگی دوستان رسید. ببینید در این چند روز با 5 نفر نهایی جلسه داشتیم، گفت‌و‌گو و تبادل نظر داشتیم، با افراد و بخش‌های مختلف نشست‌های تخصصی برگزار شده است. شاید همه افراد رأی 21نفر اعضا را نداشته باشند و این بدان معنی نیست که استحقاق لازم را ندارند. شما ملاحظه می‌کنید کسی که یک جوان را، یک خانم و یا دانشگاهی، یا نیروی اجرایی باسابقه را معرفی کرده است، از گزینه خود دفاع هم می‌کند. سلیقه 21 نفر عضو شورا متفاوت است. ما 21کمیته کاری داریم که هر کدام دیدگاهی دارند، به‌لحاظ فرهنگی، اجتماعی، تاریخی، ایمنی، محیط‌زیست، حمل‌و‌نقل و... که هر کدام کمیته‌ای را اداره می‌کنند. به این دلیل ممکن است دوستان فردی را از زاویه و منظر نگاه و تحلیل خود مناسب بدانند. بنده در این کار و این روش اشکالی نمی‌بینم.

این انتقاد من خبرنگار نیست، برآیند واکنش‌ها در فضای مجازی و رسانه‌ای و سیاسی این انتقاد را به لیست اولیه داشته است.

بله همان کسانی که انتقاد می‌کنند را عرض می‌کنم. برخی می‌گویند چرا افراد مسن را انتخاب کردید؟ خوب اینها طرفدار جوانان هستند. برخی می‌گویند نوشتن نام خانم‌ها برای تشریفات است. خیر واقعا اینطور نبوده و برای تشریفات نبود. اگر شرایطی فراهم شود چرا که نه. قبلا هم شاهد بوده‌ایم که لیست اصلاح‌طلبان 6 خانم را در لیست نهایی شورای شهر پنجم و در انتخابات مجلس هم تعدادی از خانم‌ها را در لیست گنجاند و روانه پارلمان کرد. چرا آوردن نام خانم‌ها را تشریفاتی می‌دانند؟ برخی اعتقاد به حضور خانم‌ها و جوانان دارند. این پیشنهاد بود و ما برای این امر اشکالی نمی‌بینیم.

شما در لیست اولیه 30نفره، نام کدام 5 نفر را نوشته بودید؟

قاعده است که می‌گویند رأی باید مخفی باشد.

مگر قرار بر شفافیت رأی و شفاف‌سازی نیست؟ در مجلس هم بحث شفاف‌بودن رأی نمایندگان هم مطرح است.

ما اهل قانونمداری هستیم و در این زمینه به خصوص قانون گفته است که رأی باید مخفی باشد. لذا در این بحث قانون مقدم است. ما در آنجایی که می‌گوییم «سازمان شیشه ای» همه امور را شیشه‌ای می‌کنیم جز این مورد را (اعلام رأی به افراد) که قانون گفته است آرا به افراد باید مخفی باشد.

البته برخی از اعضای شورا به ما اسامی را اعلام کردند.

حالا آنها سلیقه‌شان این گونه بوده است. اما بنده تاکنون رأی به افراد را بازگو نکرده‌ام و همیشه از کلیت کار دفاع کرده‌ام.

آیا 5 نفر نهایی که نامش ذکر شد، برنامه هم ارائه داده‌اند؟

بله قبلا این آقایان را زیارت کردیم و آمده‌اند و نشستی داشتیم. قبل از اینکه در لیست نهایی بیایند هم دوستان در شورا به‌صورت انفرادی یا چند نفره نشست‌هایی با این آقایان داشته‌اند. از جمله خود بنده با این دوستان جلسه داشتم. در واقع در جلساتی که برای ارائه برنامه داشتند بنده حضور داشتم.

شما طی 14ماه که در شورا حضور دارید قطعا بیش از پیش به مشکلات و مسائل عمده شهر تهران آگاه شده‌اید. آیا 5 گزینه نهایی شهرداری برای این مشکلات اساسی پایتخت برنامه یا راهکار عملی و مناسبی ارائه کرده‌اند؟

به‌نظر می‌آید که مشکلات عمده شهر در برنامه‌ها لحاظ شده‌است. ما پس از انتخاب شدن به‌عنوان عضو شورای شهر، که با لطف و توجه و رأی مردم این امر حاصل شد، هم از مردم مطالبات و خواسته‌های اصلی آنها را نظرسنجی کردیم و هم قبلا خود اعضا با مطالعه، کارشناسی، نشست‌ها و اولویت‌هایی که کمیسیون‌ها مشخص کردند، سیاست‌های برنامه سوم شهر تهران را به تصویب رساندیم. امروز این شورا دارای چارچوب و برنامه است و بر اساس آن حرکت می‌کند. مجموعه شرایطی که امروز در شهرداری و پیرامون مسائل شهری، وجود دارد تحت تاثیر اقتصاد کشور و مجموعه فضایی که به‌لحاظ اقتصادی، اشتغال، کار و فعالیت و مسائل بین‌المللی قرار گرفته است. در شورا چند تصمیم گرفته شد که مسائل و سیاست داخلی و بین‌المللی بر آنها سایه انداخته است. برای مثال اعلام شد که وظایف ذاتی شهرداری در اولویت ماست و قصد نداریم رویکردها و مسائل جانبی مدیریت گذشته را پیگیری کنیم و آنها را واسپاری می‌نماییم. در مباحث اصلی هم آمدیم حمل‌و‌نقل عمومی، ریلی، حفظ باغ‌ها و محیط‌زیست، کاهش آلودگی هوا و بحث بافت فرسوده را در اولویت‌های خود قرار دادیم. این مسائل را هم در برنامه سوم اولویت‌دار کردیم و هم اینکه از گزینه‌های نهایی شهرداری هم مرتبا درباره این اولویت‌ها و راهبردهایشان سوال می‌کنیم که دوباره شاهد رویکردهای متفاوت یا متضادی با آنچه که تصویب شده است اتخاذ نکنند. حتی دوستانی که دفعات قبل هم آمدند (نجفی و افشانی) برنامه‌هایشان با برنامه شورا، تفاوت مختصری داشت و به رویکردهای اصلی و مدنظر ما می‌پرداختند. مثلا درباره مشارکت مردم در امور شهر، مشارکت منطقه‌ای و محله‌ای، بحث حمل‌و‌نقل و... همه را شهرداران قبلی هم می‌پرداختند و کار می‌شد. برای آنکه این مسائل مصوب شده است. این بار هم به این 5 نفر گفته‌ایم که رویکردهای خود را درباره برنامه مصوب شورا ارائه دهند. امروز یک لایحه برنامه‌ای را آقای افشانی و همکارانشان ارائه کرده‌اند و مانند سال گذشته نیست که به کاندیداها و شهرداران بگوییم که برنامه بیاورند و ارائه دهند. اکنون باید رویکردهایشان را ارائه داده و ارزیابی خود را از مصوبات برنامه سوم شورا یا لایحه ارائه شده از سوی شهرداری را بیان کنند. دوستان باید رویکردهای خود را در این‌باره اعلام کنند که تقریبا هم نزدیک به‌نظر شورا است. حال ممکن است اولویت یک گزینه چابک سازی و برون سپاری فعالیت‌های شهرداری و اصلاح ساختاری باشد یا شخص دیگر اولویتش فعالیت‌های عمرانی حمل‌و‌نقل عمومی باشد. فرقی هم نمی‌کند زیرا شورا 7 اولویت را در برنامه سوم مصوب کرده که نهایتا همین اولویت‌ها را پیگیری خواهیم کرد. هر کدام از 5 نفر که شهردار شوند، باید 7 اولویت اصلی و برنامه‌های آن را به انجام رسانند. مساله منابع پایدار، کاهش وابستگی به فروش تراکم، حمل‌و‌نقل عمومی و کاهش نگاه «خودرومحوری» به شهر و توجه به ناوگان اتوبوسرانی و مترو برای ما اهمیت دارد. اکنون هم ما در میانه راه هستیم و درصدد تکمیل خطوط 6و 7 مترو هستیم. 2000 واگن باید خریداری شود که در مرحله اجرا و عقد قراردادها هستیم و نوسازی ناوگان اتوبوسرانی هم در اولویت است. باید اینگونه عرض کنم که در پایان برنامه دوم شورا، قرار بود 9000 دستگاه اتوبوس سن کمتر از 10سال داشته باشیم اما امروز تعداد اتوبوس‌های شهر از اول برنامه دوم هم کمتر شده و نوسازی نشده است که این اقدام هر چه زودتر باید انجام شود زیرا تعلل در نوسازی ناوگان اتوبوسرانی پایتخت، باعث تشدید آلودگی هوا خواهد شد.

طی 14ماه گذشته برای پایتخت دو شهردار انتخاب شد. اکنون هم درصدد انتخاب سومین شهردار هستید. در میان 5گزینه نهایی هم کسانی هستند که در شرف بازنشستگی قرار دارند. به‌لحاظ تحلیلی اعضای شورای شهر تهران و شخص جنابعالی مسائل را تا چه اندازه تحلیل کرده‌اید که فردا روزی شهردار بعدی بیمار نشود یا قانونی مانند منع به‌کارگیری بازنشسته‌ها شامل او نشده و روز از نو، روزی از نو نشود؟

می‌گویند «معما چو حل گشت آسان شود»، بیماری که آقای نجفی را از کار در شهرداری منع می‌کرد، بیماری قلبی بود و وقتی پزشک ایشان بر این منع تاکید کرد، وقتی اعضای شورا با پزشک ایشان مشورت کردند، قانع شدند. آن موقع کسی نقد نکرد اما اکنون نقد دارند و شاید من هم امروز نقدی داشته باشم. یا اتفاقی که برای آقای افشانی افتاد. همین قانون منع به‌کارگیری بازنشستگان را ببینید که آن موقع که افشانی انتخاب شد این مشکل را نداشت؛ یعنی نه سن ایشان به بازنشستگی رسیده بود و نه منعی مشابه برای انتخاب وی وجود داشت. اما به هر حال این اتفاق افتاد. دوستان می‌گویند چرا پیش‌بینی نکردید؟ مگر شما می‌توانید پیش‌بینی کنید که در آینده‌ مجلس چه قانونی را تصویب می‌کند؟ حال اگر نفر سومی را آوردیم و 3ماه دیگر قانون دیگری وضع شد، کسی از الان می‌تواند پیش‌بینی کند و بگوید ما که گفتیم 6ماه آینده چه خواهد شد؟ به هرحال اعضای شورا وظیفه خود را انجام می‌دهند و همه جوانب را بررسی می‌کنند که اکنون هم چنین می‌کنند. این بار هم از سازمان اداری و استخدامی سوال شد و از تمام جنبه‌های استخدامی، سابقه و بازنشستگی استعلام شد. دفعه قبل هم چنین بررسی‌هایی شد اما آن موقع چنین قانونی مبنی بر منع به‌کارگیری بازنشستگان مصوب نشده بود.

شما منظور اصلی بنده را متوجه شدید بنابراین می‌خواهم با صراحت پاسخ دهید. آقای محمود میرلوحی به‌عنوان عضو شورای شهر تهران و یک تحلیلگر سیاسی، آیا نباید مسائل پیرامون انتخاب یک شهردار و یا مسائل 6 ماه آینده را نه پیش‌بینی که تحلیل کند؟

ما برای انتخاب شهردار تهران 16معیار را برگزیدیم و در نظر داشته و داریم و همچنان هم بر این 16معیار خود هستیم. حالا شاید شما بگویید به جای 16 معیار بیایید 66 معیار را بررسی کنید. این امر کار ساده‌ای برای انتخاب شهردار نیست. باید سابقه شخص خوب باشد، تیم کاری داشته باشد، به‌لحاظ تحصیلات یک فرد استراتژیک و اقتصادی باشد، با توجه به منابع و دارایی‌های شهرداری، کسی باشد که با کار شورا و مدیریت شهری آشنا باشد. با آن شخص دستگاه‌ها و قوای مختلف همکاری داشته باشند، با دولت با مقامات عالی کشور بتواند همکاری کند، نسبت به جوانان و زنان دیدگاه مثبتی داشته باشد و آنها را به‌کار گیرد. همه اینها باید لحاظ شود. ما 16 معیار در نظر داریم ممکن است بگویید هفدهمین معیار را هم بررسی می‌کردید. خوب نشده‌است قبول، اما به هر صورت الان هم کسی نمی‌تواند قسم بخورد که وسط جهان همین جاست که ایستاده‌ایم و مشکلی پیش خواهد آمد. شورا وظیفه خود را در هر دو بار گذشته قانون مدارانه انجام داده است، با دوستان در شورا با خرد جمعی و تفاهم تصمیم‌گیری کردیم. ببینید در 21رأی و 19 رأی که به آقایان نجفی و افشانی دادیم، خود نشان‌دهنده این است که همه جوانب را سنجیده و تفاهم حاصل شده بود و اکنون هم در حال انتخاب سومین شهردار هستیم. خیلی از دوستان هم انتقاد می‌کنند که این نقدها چند دسته است، ممکن است در مواردی هم نقدها وجه مشترک داشته باشد. مثلا انتقادها به آقای افشانی یکدست نیست. یکی رقبای ما هستند که می‌گویند اصلا چرا در انتخابات ثبت‌نام کردید، چرا تایید شدید. این یک بحث دیگری است. می‌بینید در قضیه آقای افشانی نیروها و جوانان اصلاح‌طلب هم انتقاد کردند اما جریان اصلی که تلاش کرد و در میانه میدان نقد می‌کرد، جریان رقیب [سیاسی] ماست که از این فرصت برای نقد شورا استفاده کرد. کدام رسانه‌ها در این‌باره بیشترین تلاش را کردند؟ این جنبه‌ها را هم باید دید. اکنون هم تصور می‌کنیم که همه جوانب را لحاظ می‌کنیم و در مجموع با توجه به فرصتی که داریم سعی می‌کنیم کسی را که انتخاب خواهیم کرد، دیگر تا پایان دوره سر کار باشد و کار به گزینه چهارم نکشد. اکنون این دغدغه و تلاش را داریم تا ان شاا. چنین شود و آخرین شهردار دوره پنجم باشد و مجبور به تغییر و تحول دیگری نباشیم.

می‌توان توضیحات شما را به‌عنوان یک خبرنگار یا یک کنشگر سیاسی پذیرفت، اما مردم شهری که سال گذشته با قدرت به این شورا رأی داده‌اند، این توضیحات تا چه حد می‌تواند قانع‌کننده باشد؟ شائبه‌هایی برای مردم وجود دارد و این احتمال که بگویند «این شورا اصلا این کاره نبود و صدرحمت به قبلی‌ها». به این حواشی و شائبه‌ها چگونه می‌توانید پاسخ دهید؟

نظر مردم را که نمی‌توان نادیده گرفت. مردم هر چه بگویند باید شنید و ما مخلص و خدمتگزار مردم هستیم. همان‌طور که آنگونه به ما رأی دادند و محبت کردند، اکنون هم حق دارند نظرشان را پس بگیرند. اما به‌نظر می‌آید که در مجموع با توجه به ارتباطی که با مردم داریم و نظراتشان را می‌شنویم، انتقاد دارند اما به‌نظر می‌آید لطفشان به شورای پنجم ادامه دارد و می‌دانند که این شورا در چه شرایطی روی کار آمد، مشکلات و موانع آن را خوب می‌شناسند. احساس می‌کنیم در بسیاری از موارد با اعضای شورا همسویی دارند. در همین داستان آقای افشانی، ما همچنان نقد خود را خواهیم داشت و می‌گوییم که چرا شوراها را محدود کردند و اجازه ندادند خود شورا تصمیم بگیرد؟ این را تنها ما نمی‌گفتیم بلکه بزرگان حقوقی کشور در این‌باره اظهار نظر کردند. مردم به محدودیت‌های این شورا توجه دارند. مردم دیدند که در آن 12 یا 14 سال قبلی چگونه تمام دستگاه‌ها با آنها همراهی و همکاری داشتند. رسانه ملی، قوه قضائیه، نهادهای نظامی و... به‌گونه‌ای همکاری نزدیکی با مدیریت قبلی داشتند که اکنون ما نقد داریم که چرا آن نهادها و دستگاه‌ها نواقص و ایرادات و مشکلات مدیریت شهری سابق را ندیدند و واکنشی نداشتند؟ همدلی و همکاری این دستگاه‌ها که مشخص بود. اما امروز ملاحظه می‌کنید که همراهی با شورای شهر پنجم به اندازه سابق نیست. ما در یک مورد 5000‌میلیارد تومان مطالبه از یک بخشی داریم که مدت‌هاست کوچکترین اطلاع و واکنشی از سوی آن دستگاه شاهد نبوده‌ایم. در چنین شرایطی کار می‌کنیم. مردم شرایط اقتصادی را می‌بینند، دلار بیش از 10هزار تومان را مردم می‌بینند و خوب طبیعی است تاثیر دارد. بدهی‌های شهرداری که تا دیروز دیده نمی‌شد و حتی انکار می‌شد. را مردم امروز می‌بینند و پیگیر هستند. با این اوضاع شورای شهر توانسته ‌است شهرداری را از مرداد 96 به آبان 97 برساند که فعالیت‌های اجرایی شروع شده، کارها انجام می‌شود، کم‌کم بدهی‌ها پرداخته می‌شود. بالاخره تصمیماتی که در قراردادها و شفاف‌سازی‌ها رخ داده را مردم دیده‌اند. مردم در جریان کارهای ما هستند و لطفشان هم ادامه دارد و شورا هم نواقص را می‌پذیرد. از اشکالات به‌وجود آمده و نواقص عذرخواهی می‌کنیم. جامعه ما آگاه است و به مسائل توجه دارد و اکثریت هم توجه و لطف و نظرشان با شوراست و استمرار هم دارد.

این استنباط منطقی به‌نظر می‌رسد که سهوا یا عمدا، دانسته یا ندانسته محدود کردن شوراها اتفاق افتاد تا آنها را ناکارآمد جلوه دهند. برای مثال، همین قانون منع به‌کارگیری بازنشستگان می‌تواند در خالی شدن دست شورا تاثیر داشته باشد. آیا این استنباط صحیح است و برخی رفتارها را برای ناکارآمد جلوه دادن شوراهای اصلاح‌طلب، تایید می‌کنید؟

بله بنده به دوستان در مجلس هم گفتم که شما یک تعهدی به جوانان داشتید و به آن عمل کردید، ما هم عمل کردیم. بنده به‌عنوان عضو شورای‌عالی سیاستگذاری اصلاح‌طلبان در سهمیه بندی بین جوانان و زنان و دادن سهمیه لیست‌ها به این ‌قشر هم در انتخابات مجلس در سال 94 و هم لیست شورای شهر در سال 96، تلاش کردم و به این کار افتخار می‌کنم. اکنون که نقش جوانان و زنان را در شورا و مجلس می‌بینیم به تصمیم خود افتخار می‌کنیم، اما انگار برخی می‌خواستند ما را از کرده خود و انتخاب جوانان و زنان پشیمان کنند اما اینطور نخواهد شد و ما پشیمان نمی‌شویم. ما هم می‌گوییم قانون اجرا شود و رعایت آن واجب است. اکنون هم شهردار را انتخاب می‌کنیم و ادامه می‌دهیم و کار متوقف نشده است. اگر مقایسه‌ای هم با گذشته صورت گرفته شود خواهید دید که کارهای خوبی انجام گرفته و از آن نقطه به اینجا رسیدن هم حاصل همت و کار و هدفمندی شوراست. اینکه استقراض انجام نشده ‌است، بخشی از بدهی‌ها پرداخت شده، منابع پایدار شهر از 20‌درصد به بالای 30‌درصد رسیده است. کارهایی شده که در آینده و به وقتش گزارشی به مردم ارائه خواهد شد تا مشاهده شود که این شورا با تمام محدودیت‌هایی که داشته است و در قیاس با سایر بخش‌ها تا چه اندازه موفق بوده‌ است. می‌توان مقایسه‌ای کرد و دید اوضاع از سال قبل تاکنون چه اندازه و در چه مواردی تغییر کرده است. شرایط اقتصادی کشور و دولت را همه می‌دانند و در این اوضاع استقراض صورت نگرفت. شورا به‌دنبال پروژه‌های مشارکتی بود که با توانمندی داخلی و طرف خارجی انجام بگیرد. اکنون با این اوضاع خرید 650 واگن ما همه چیزش آماده بود و قرار تحویل داده شود که در این ماه‌های اخیر و شیطنت‌های آقای ترامپ دوباره تحویل واگن‌ها عقب افتاد، حمل‌و‌نقل ریلی شهر اولویت ماست. در مجموع و با بدهی‌ها، اوضاع و شرایط شهر، محدودیت‌ها و غیره را با هم اگر دیده شود، به اندازه کافی تلاش شده است و بر اساس نظرات کارشناسی و خرد جمعی و دموکراتیک عمل شده و تصمیمات بر چنین مداری گرفته شده است. انتقادات را هم قبول داریم و به دیده منت می‌پذیریم اما در عین حال این شورا فعال و در صحنه بوده است.

شورای شهر به گزینه نهایی‌اش برای شهردار تهران رسیده است یا خیر و آیا منتظرید پروسه اعلام شده تا 22 آبان‌ماه طی شود و بعد از آن گزینه نهایی را اعلام کنید؟

خیر. واقعا هنوز به نتیجه قطعی نرسیده‌ایم. بنده مثل سابق می‌گویم یکی از این 5نفر شهردار خواهد شد. ممکن است برخی دوستان بخواهند نظرشان را بگویند. بنده تا انتخاب نهایی نام کسی را به زبان نمی‌آورم.

داستان شهردار شدن آقای محسن هاشمی چه بود؟ چون ایشان در رأی‌گیری آخر 8 رأی آوردند. برخی از اعضا مثل خانم خداکرمی معتقدند که اگر یک عضو شورا برای شهردار شدن جدا شود ممکن است فرد دیگری برای استانداری یا وزارت یا معاونت از شورا جدا شود و باعث گسست شورا خواهد شد و یا آقای علیخانی هم به «آرمان» گفتند که چمران‌هراسی و ورود مهدی چمران یا یک عضو اصولگرا به شورای پنجم باعث شده دوستان با شهردار شدن آقای هاشمی مخالفت کنند. این سخنان و مواضع همکارانتان درباره حضور یا عدم حضور محسن هاشمی در شهرداری را چطور ارزیابی می‌کنید؟

بنده هم این سخن آقای علیخانی را خوانده و در جلسه‌ای خصوصی با ایشان صحبت کرده‌ام و گفتم که ایشان کم‌لطفی کرده‌اند. نباید اسم کار را چمران‌هراسی می‌گذاشتند. باید نامش را اول وفاداری به رأی مردم و دوم وفاداری به میثاق‌نامه امضا شده می‌گذاشتند. باید رسانه‌ها و صاحب‌نظران ما توجه کنند که در دو دوره اخیر مردم به لیست‌ها رأی داده‌اند. درست است در کشور حزبی با پرچم و نشان مشخصی نداریم اما جمعی به میان آمد به نام شورای عالی سیاستگذاری اصلاح‌طلبان و یک لیست 30نفره برای انتخابات مجلس در سال 94 و لیستی 21نفره برای شورای شهر پنجم در نظر گرفت و همین لیست رأی آورد. باید به این رأی احترام بگذاریم. مگر می‌شود کسی با تابلوی حزبی روی کار بیاید و پس از به کرسی نشستن پشت به حزب خود کند؟ باید برای نظر مردم احترام قائل بود. لذا آقای علیخانی کم‌لطفی کردند و برخی رسانه‌ها هم به‌خاطر اینکه خودشان هم تمایل به شخصی دارند، کف زدند و تشویق کردند. ما در شورای چهارم فردی را داشتیم که با تابلوی اصلاح‌طلبان به شورا رفت و در لحظه حساس به رأی‌دهندگان خود پشت کرد و به محض ورود به شورا، رأی خود را به رقیب مقابل اصلاح‌طلبان داد و این کار در فرهنگ سیاسی ما به راستگوییسم معروف شد. چرا خودمان به این موضوع توجه نمی‌کنیم؟ ایشان به همکاران و دوستان خود کم‌لطفی کردند. ما اعلام می‌کنیم که به رأی مردم وفاداریم و 4سال باید در شورا بمانیم و به همین دلیل مردم به ما رأی دادند. در کشور قحط‌الرجال هم نیست. ممکن است شخصی مثل آقای علیخانی نظرش چیز دیگری باشد. برخی رسانه‌ها، برخی خبرنگاران و برخی احزاب نظری دارند. همین حزب کارگزاران از ابتدا هم روی آقای محسن هاشمی نظر مثبت داشتند. خوب حزب کارگزاران یکی از احزاب 23گانه اصلاح‌طلب است. باید پایبند به میثاق نامه خود باشیم. نکته بعدی این است که بر اساس قانون خروج یک فرد از شورا، منوط به رأی و موافقت همه اعضاست. نظر خود متقاضی شرط نیست؛ یعنی شورا ابتدا باید به خروج آقای هاشمی رأی بدهد بعد ایشان تصمیم به خروج بگیرند، این امر عین قانون است. حالا اگر آقای علیخانی هم قصد دارند میثاق‌نامه را نادیده بگیرند، حرفی نیست اما من میرلوحی اگر قصد ندارم پا روی میثاق‌نامه بگذارم، کسی هم در مقابل این حق را نخواهد داشت از من بخواهد مثل دیگری عمل کنم. من بر مبنای تشخیص خود عمل می‌کنم. لذا میثاق‌نامه در شورا از این زاویه مطرح می‌شود و نسبت به آن خود را پایبند می‌دانم. اکنون از شورای عالی سیاستگذاری دوم، 8 نفر در شورای شهر حضور دارند، خانم نوری، آقایان حبیب‌زاده، فراهانی، رسولی و بنده در شورای سیاستگذاری حضور داشتیم و دیدیم که چگونه آن مصوبه و میثاق‌نامه تایید شد. اولا آقای علیخانی در آن شورا نبوده و دوم اینکه متاسفانه نمی‌خواهد آن مصوبه را ببیند. می‌گویند از آسمان که نازل نشده‌ است؟ قرار نیست که تعهدی از آسمان بیاید. وقتی قراری را با مردم می‌گذارید باید پایبند باشید. برای انتخاب نفرات نهایی لیست شورای شهر پنجم ابتدا 700 نفر در لیست بودند، بعد غربال شده 150 نفر شدند و بعد هم به لیست نهایی تقلیل یافت. اگر آقای علیخانی این جمله را همان موقع بیان می‌کرد یا در ذهن خود متصور می‌شد، نباید شک می‌کرد که در لیست نهایی شورا قرار نمی‌گرفت. اما حالا که در شورا هستیم و از روی پل گذشته این حرف‌ها مطرح می‌شود. این حرف‌ها کم‌لطفی است و هر شخص دیگری که به این اعلام وفاداری و رعایت مقررات و قواعد سیاسی هر عنوان دیگری بدهد، جز کم‌لطفی به شورا و اعضا چیز دیگری نیست.

گاهی ممکن است بنا به دلایلی اولویت‌ها جابه‌جا شود و تغییراتی در امور پدید آید؛ یعنی میثاق‌نامه جای خود محترم اما اکنون یک عنصر توانمند در درون شورا هست که می‌تواند شهر را به خوبی مدیریت کند.

به‌نظر شما مرجع قانونی و عرفی تصمیم‌گیری در این زمینه و انتخاب شهردار تهران و خروج یک عضو از شورای شهر کدام نهاد است؟

کلیت شورای شهر و اعضای محترم آن.

شورا به این نتیجه نرسید که فردی از شورا خارج شود. در این سه بار انتخاب شهردار اعضای شورا به این نتیجه رسیده‌اند و تشخیص‌شان این بوده که باید به میثاق‌نامه وفادار بمانند.

منبع: آرمان/۲۰ آبان ۹۷